三中路89號(hào)柳建宿舍胡先生反映現(xiàn)在很多攤販進(jìn)入小區(qū)內(nèi)亂擺賣。大院有物業(yè)公司，但物業(yè)如同虛設(shè)。

解放辦事處工作人員接到案件后到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，并主動(dòng)聯(lián)系投訴人胡先生一同前往建達(dá)物業(yè)進(jìn)行三方協(xié)商，商討解決問(wèn)題的辦法。在協(xié)商過(guò)程中，建達(dá)物業(yè)黎經(jīng)理明確表示物業(yè)是不同意小攤販進(jìn)入小區(qū)擺賣，并且也沒(méi)有收取小攤販任何費(fèi)用。據(jù)了解，之前這些攤販?zhǔn)窃谌兄袑W(xué)對(duì)面的人行道上擺賣，為了逃避柳北區(qū)執(zhí)法局執(zhí)法就進(jìn)入小區(qū)內(nèi)擺賣，當(dāng)時(shí)物業(yè)交代門衛(wèi)不允許攤販進(jìn)來(lái)，但部分?jǐn)傌準(zhǔn)切^(qū)內(nèi)的業(yè)主，不允許業(yè)主進(jìn)入小區(qū)顯然不合理，最終導(dǎo)致兩方發(fā)生沖突。期間社區(qū)聯(lián)系我區(qū)執(zhí)法局聯(lián)合清理攤販，但執(zhí)法局經(jīng)咨詢法律顧問(wèn)后回復(fù)，流動(dòng)攤販在小區(qū)內(nèi)擺攤的問(wèn)題不適用《物業(yè)管理?xiàng)l例 》第六十三條等條款，執(zhí)法局對(duì)小區(qū)內(nèi)的擺賣無(wú)執(zhí)法權(quán)，只能在外圍配合社區(qū)和物業(yè)進(jìn)行清理。因此社區(qū)曾建議胡先生與社區(qū)工作人員、物業(yè)公司、攤販業(yè)主進(jìn)行四方聯(lián)席會(huì)商討解決問(wèn)題的方法，但遭到胡先生拒絕。胡先生認(rèn)為門衛(wèi)讓小區(qū)外的人進(jìn)入小區(qū)亂擺亂賣很不合理，而且在攤主與門衛(wèi)和社區(qū)工作人員發(fā)生沖突時(shí)就應(yīng)該立即報(bào)警處理，這是物業(yè)處理力度不夠從而縱容了攤販的行為。

解放街道辦事處和社區(qū)工作人員表示已多次協(xié)調(diào)物業(yè)及執(zhí)法局進(jìn)行整改，但是由于無(wú)執(zhí)法權(quán)，無(wú)法強(qiáng)制制止。但是我區(qū)執(zhí)法局在違章搭建的攤位張貼了整改通知單，我區(qū)住建局也已經(jīng)督促物業(yè)公司加強(qiáng)小區(qū)管理，并積極協(xié)助、配合執(zhí)法局開(kāi)展相應(yīng)的執(zhí)法工作。由于小區(qū)物業(yè)不作為，小區(qū)內(nèi)擺賣問(wèn)題始終無(wú)法解決，社區(qū)工作人員綜合其他小區(qū)的案例建議成立業(yè)主委員會(huì)，通過(guò)業(yè)主大會(huì)制定管理規(guī)約來(lái)約束全體業(yè)主，如有違反行為才有法可依。胡先生看到不好的現(xiàn)象能站出來(lái)反對(duì)，是具有正義感的熱心市民，但成立業(yè)委會(huì)只有業(yè)主才能發(fā)起，建議胡先生聯(lián)合其他業(yè)主盡快成立業(yè)主委員會(huì)，這樣才能有效地管理好小區(qū)內(nèi)的生活環(huán)境，讓小區(qū)內(nèi)的居民居住環(huán)境更好。